天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮

日期:2020-01-10编辑作者:365bet体育历史

问题:三国里据说郭嘉死,诸葛亮才敢出山,真的假的?

回答:

郭嘉是曹操最为倚重谋臣,只可惜英年早逝,没能更有作为的施展才华。与诸葛亮相比,他最大的不足就是一没有军事理论著述,二没有独立领兵打仗的经历。马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中,如果他没有后来的守街亭,是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”?如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才,那赵括可称“天下第一军事奇才”了。如汉初三杰之一的张良,“运筹帷幄之中,决胜千里之外,”尚不被称为军事家,也没有人称其为“军事奇才”。图片 1

而诸葛亮不仅有《将苑》、《南征》、《兵要》、《传运》《军令》等军事理论著述,还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材,更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。但是在主公的信任上,郭嘉优;主公的任用上,郭嘉优。历史上诸葛亮并不被刘备所十分看中,刘备看中庞统,法正。在刘备得到这两个人时,他们总是后来居上。1荆州四郡是诸葛亮时期夺的,但是张飞的功劳不小,而形势是曹孙作战,刘备拣了便宜而已。其余关公与老黄的交战是演义里的时,几个郡只是投降过来的。

2庞统来投,刘备与其一起攻打西川。攻阁城是,在城下庞统被射死(非在落凤坡,演义的事)。庞统是很点悖的。但是他死时,已经完成了取川的大部分任务了,就是攻打成都和残余不降部队。而此时又是张飞起了作用,而诸葛亮水军几乎没有交战。 3取汉中都以为是诸葛亮的功劳,其实不然,关键人物是法正。法正的军事才华可谓很高,但定军山斩夏侯渊时,夏侯的参谋郭淮在长安养病。郭淮是曹丕曹睿时期让诸葛亮吃尽苦头的一个人,大家可以看《三国志》。图片 2

取汉中也不完全是法正的功劳,张飞也是很重要的,后成为车骑将军,与关羽,魏延都为刘备所重视的大将。郭嘉在时,曹操基本一路凯歌,他的神算也是过诸葛亮的。郭嘉与曹操也有“隆中对”,由于诸葛亮这个人是鞠躬尽瘁的人,所以比较出名,也由于郭嘉的英才早逝和历代的褒刘贬曹。

总结一下,郭嘉聪明于诸葛亮。

图片 3

回答:

谁聪明这个不好比,但比能力我可以给你明确的答案。一,从官职比,郭嘉是军师祭酒。这是曹操专门为郭设计的官职,实际职能大约相当于参谋。刘备也给孔明设计过一个官职,军师中郞将,也是幕僚,参谋的职能。不过郭自投靠曹操一直到死这么多年都是这个职务,从来没有升迁。而孔明很快升为军师将军,最终升级为相,录尚书事,假节。所花的时间也不过十余年。二,从贡献比,郭嘉主要事迹有,十胜十败,劝曹杀刘,预测孙策之死,北征乌丸,遗计破解辽东战局。十胜十败纯属政治宣扬,鼓舞士气而已。从文学价值来讲还不如陈琳的檄文。另外从官渡战役中曹营很多官员都和袁绍通信来看,效果也一般,还是拍马屁的成份最多。劝曹操杀刘备是步昏招,因为刘备没有恶行,在许下也很老实,天天种菜。这时候杀了刘备会失却天下人的心。当年杀了边让曹操几乎兵败身死,还好程昱顶住了吕布的进攻。而刘备那时的名望比边让要高的多,刘协也要称呼他为皇叔。预测孙策之死,比较玄乎,不过三国用间细杀人很多,有名的就有孙策,张飞,费袆被杀等等。刘备当平原相时也被人买凶杀过,不过刺客被刘感动,放弃了刺杀行动。(张飞被奸细所杀是另一个问题,这里不做讨论)孙策总恃勇独行,有这样的推断也不算错,但总体还是个嘴炮。跟许子将所说的治世之能臣,乱世之奸雄不是一个层次。征乌丸,是郭嘉最大的功绩,也是最大的败笔。大漠无人烟,异族对付汉骑常用死去的牲畜埋在水源处,以造成瘟疫杀伤对手,霍去病就因此英年早逝。郭嘉也是如此。可以说是他自己送了自己的小命。曹操想起征乌丸也是后怕不已。派一偏师打不过,亲征又如此的危险。打赢官渡其实形势已经大好,没必要行此险着。稳当经营即可。遗计定辽东和马幼常对南蛮的攻心计一样,是战略层次的建议。这是个无副作用的好建议。但郭嘉在曹操身边这么久,主要功绩也只是这样了。因为他不通政务,既能冶理地方,也不能发展经济,促进农桑,甚至朝政的权力斗争他也插不进嘴。所以郭嘉只是曹操一个偏重军事方面的私人幕僚。而孔明的事迹不会多说,大家都很清楚,真正的军政比优人才,否则他也没脸自比管仲乐毅,就是比出来也被人耻笑。但当代没人耻笑,后代亦没有,说明大家对他文比管仲,武比乐毅还是认可的。并且他还是书法家,文学家,各方面造诣都不浅。三,从身后评价来看,郭嘉名气不大,不光是他死的早。周瑜也死的很早,但在武庙之中孔明和周瑜都排在第一档,他只比孔明稍低一个身位,而郭嘉完全不见踪影。如果说进庙要看品行的话,我想杨素能进,其它人进不了就别提品行了。最后,结论,郭嘉跟孔明完全不是一个档次。

回答:

郭嘉还是很聪明的,曹操也很器重他

死了还为曹操写下了平定两袁,辽东的遗计

诸葛亮也是很聪明的,深得刘备信任

为蜀汉建国发展都起了不少功劳,还是一个发明家

但是出场率不同,就不好比较了比如杨修的

聪明曹操自愧不如,张松能过目不忘

与诸葛亮齐名的庞统,好像因出场太少,而看起来不咋滴

回答:

诸葛亮:刘备手下第一谋士。26岁跟随刘备。54岁病死。可谓战功无数。鞠躬尽瘁。共跟随刘备28年,其中11年独揽大权。(他的事迹就不用说了,地球人都知道)

郭嘉:曹操手下早期第一谋士(我感觉比诸葛亮差不到哪去)。27岁跟随袁绍,后跟随曹操。战功:灭吕布,伐袁绍。平乌丸。助曹操统一中国北方。但体弱多病,不适应南方生活。于38岁病死。公跟随曹操11年。官位只是个军事祭祀。也就相当于现在的一个参谋,连个参谋长都不是``

可笑的是,郭嘉死的那年,诸葛亮正好出山。所以我们就没看到两大集团第一谋士的智斗。

如果根据三国演义的话,很明显是诸葛亮略胜一筹的,鲁迅评价三国演义里的诸葛亮“状多智而近妖”。

但是从三国志里面说,因为三国志还是比较接近三国时期的史实,大家都知道历史书这些都是跟实际肯定有出入的,这里不说这个。从三国志里面讲,就军事而已,郭嘉比诸葛亮强很多倍,诸葛亮是一个出色的外交家,政治家,都是军事才能太弱了,基本上他的战略战术思想都是非常失败的,有人说,刘家的天下就是给诸葛败坏的。三国志评诸葛亮的有句话就是一个很好的概况“可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤”

回答:

有个误区,大家可能都忽略了,就是三国演义只吹捧了蜀国一,其它阵营非黑即贬。不然,罗贯中钟爱的,还有郭嘉。

郭嘉由于三国演义的吹捧和某岛国游戏的刻意为之,郭嘉“封神”了。郭嘉到底是不是算无遗策,百无一失了?

可能要令人失望了,他并不是。有两个大的失误:第一个,.太祖欲速征刘备,议者惧军出,袁绍击其后,进不得战而退失所神据。语在武纪。太祖疑,以问嘉。嘉劝太祖曰:“绍性迟而多疑,来必不速。备新起,众心未附,急击之必败。此存亡之机,不可失也。”太祖曰:“善。”遂东征备。结果就很打脸了,人袁绍打过来了,来的还很快。在于禁传中:刘备以徐州叛,东征之。绍攻禁,禁坚守,绍不能拔。裴松之说这个与武帝本有出入,说是这个计谋是曹操自己想的,但是郭嘉也没有否定。武帝记更打脸,说是袁绍根本不会趁他打刘备时候袭击他的。

第二个:至易,嘉言曰:今千里袭人,辎重多,难以趣利,且彼闻之,必为备;不如留辎重,轻兵兼道以出,掩其不意。道理是对的,结果呢,赢是赢了,但赢的坎坷,打脸也更惨。武帝纪:夏五月,至无终。秋七月,大水,傍海道不通。

(田畴)即举茂才,拜为蓨令,不之官,随军次无终。时方夏水雨,而滨海洿下,泞滞不通,虏亦遮守蹊要,军不得进。太祖患之,以问畴。

畴曰:“此道秋夏每常有水,浅不通车马,深不载舟船,为难久矣。旧北平郡治在平冈,道出卢龙,达于柳城;自建武以来,陷坏断绝,垂二百载,而尚有微径可从。今虏将以大军当由无终,不得进而退,懈弛无备。若默回军,从卢龙口越白檀之险,出空虚之地,路近而便,掩其不备,蹋顿之首可不战而禽也。”太祖曰:“善。”

郭嘉道理都是对的啊,就是实行起来失败了。到了无终这个地方,郭嘉的计策就算是失败了。

征吕布这个事件,曹操三破吕布,但是打到最后士兵累了,曹操就想退兵了,郭嘉劝说应该一鼓作气拿下来。具体怎么打,“引”沂、泗

灌城

”。但问题是,荀攸传中说是荀攸和郭嘉一起来的,况且有人说郭嘉是附议的,荀攸说这样打,郭嘉说对,我也觉得是这样。这个说法取乐一下,但是说明了个问题,就是这个计谋的提出者是荀攸还是郭嘉是存疑的,三国演义一股脑安在郭嘉头上,这就不对了。

算到孙策之死,这个确实玄,鬼神之事我不懂,不乱说。看一下裴松之的观点:

又本传称嘉料孙策轻佻,必死于匹夫之手,诚为明于见事。然自非上智,无以知其死在何年也。今正以袭许年死,此盖事之偶合。

刘备投奔曹操,有人劝曹操杀了刘备,曹操很迟疑,问郭嘉,郭嘉说杀了刘备会有害贤之名,会使天下人寒心之类的,接着,曹操试探一下刘备,没发现问题就没管了,刘备因此逃过一劫。后来大家也知道,刘备跑路了,还杀了车胄,郭嘉和程昱过来就说不该放走刘备之类的。放都放了,还能咋的?郭嘉之前也分析过刘备是枭雄,久必不为人下。但是最后刘备还能跑了,不得不说一下这时候曹操和众谋士都有责任,心一黑当初杀了刘备不就好了,还有以后得劲敌吗?

刘备又投奔了刘表,官渡之战众人都怕刘表袭击后方,郭嘉说刘表必定不会相信刘备,也不会出击,这个,郭嘉看人是真准。

遗迹定辽东,这个是我第一个发现的有出入的地方,武帝记中说是曹操告诉其他人公孙康会送来二袁人头,其他人都不信,然后被曹操说准了,其他人问原因,才告诉的为什么。郭嘉传中就成了他告诉曹操为什么。存疑的说法,又被罗贯中安在了郭嘉头上。

在荀彧传中,也就得陈寿原文中,记载了荀彧的四胜四败论,在傅子中,则记载了郭嘉的十胜十败论。这就又有出入,按照陈寿著书严谨,不确定的东西绝不采纳这点,还有这两个应该不能存在谁抄袭谁,即四胜四败和十胜十败有一个是伪造。我更倾向于十胜十败应该是赝品。

另外,还有一个存疑的,就是陈群非嘉不行治检,这个不行治检到底是怎么个不行治检,让人对郭嘉的人品产生了怀疑。

这篇完了,看起来我好像在黑郭嘉,但是这全是裴注三国志里面的东西。头条中大多数人能把郭嘉吹成郭宇宙,把诸葛亮黑出翔。这篇也算是讨个说法吧。既然要求评价诸葛亮的时候不要用三国演义的说法,郭嘉就能用了?只说诸葛亮的缺点,阴谋化一下,诸葛亮比谁都差劲了。观郭嘉一生也没有领过一次兵,在计谋方面多出自对于对手的心理,性格等方面的深度剖析,准确度令人不得不惊叹。但缺点是对于战术上具体的排兵布阵,行军运粮方面几乎没什么建树。这就让我想到了另一个人,马谡。马谡对于南蛮子的性格剖析也特别准,提出攻心为上,但在领兵时候却造成了街亭大败。由郭嘉征乌桓那次看,马谡的悲剧很可能发生在郭嘉身上。

看待历史人物,还是需要做到公平客观一点,也要有自己独立的见解,人云亦云的话长脑子和不长脑子没啥区别。推荐也看一下三国志诸葛亮传,看看丞相到底有多牛逼!

回答:

我觉得郭嘉和诸葛亮没有可比性,诸葛亮在三顾茅庐时提出“隆中对”这应该可以比肩荀彧的“奉天子,以令不臣”和周瑜的“二分天下”鲁肅的“榻上对”!而郭嘉并未向曹操提出过类似的建议,在军事上也曾有濮阳逢吕布,宛城战张绣之说,这个时候郭嘉是还在的,那郭嘉为什么不提醒曹操呢?濮阳是典韦拼死背着曹操杀出来,宛城典韦,曹昂更是直接战死,若不是关键时刻于禁站出来,曹操结局还真不好说!所以说如诸葛亮,荀彧,周瑜,鲁肅等人可以左右天下大势,统筹全局!而郭嘉之流能最大限度的左右一场战争!荀彧,诸葛亮,鲁肅这三人算是一级别(司马懿搞不懂他的初衷,难道一开始就是奔着天下去的?)周瑜带兵打仗可能强于诸葛亮,内政后勤可能不如其他三位,大局观应该都差不多!郭嘉曹操,濮阳败于陈宫吕布,宛城败于贾诩张绣!而刘备法正却在汉中打败曹操!所以我觉得郭嘉,贾诩(谋主荀攸)陈宫,陆逊,法正(庞统能与诸葛亮齐名应该不差,可惜出场次数太少,徐庶也是)其他势力如李儒,田丰等都应该在伯仲之间!如果诸葛亮和郭嘉各自领兵的话,诸葛亮绝对完爆郭嘉(武庙十哲)!并不是三国演义吹起来的反而郭嘉好像是易中天品三国之后起来的!

回答:

第一,诸葛亮比郭嘉看得远。初出茅庐,定天下三分如果,为刘备设计好了一个完整的创业方案;郭嘉确只是给曹操分析了袁绍必败的原因,增强了曹操必胜的信心,却没为曹操统一天下献出一个完整方案。第二,诸葛亮高瞻远瞩,出使东吴,达成孙刘联盟,为三分天下打下基础;郭嘉只出一些小范围计策,只是促进了曹操统一北方。第三,诸葛亮辅助刘备借得荆州,并帮助刘备谋得益州,使漂泊了半生的刘备终于有了自己的地盘;曹操所得地盘,郭嘉作用无足轻重。第四,刘备死后,诸葛亮受托孤之重,辅助刘禅稳定了蜀汉,稳定了人心,无愧股肱之臣;郭嘉虽受曹操重视,但所起角色作用不过一参谋而已。第五,诸葛亮南征北伐,均为统帅,计谋决策运用自如,进退有序,以南征固国基,以北伐励蜀志,绵延国乍;郭嘉这点远未体现。第六,诸葛亮治国理政,公平公正,官员廉洁,百姓亲附,致人民路不拾遗,夜不闭户;郭嘉更难与比。第七,诸葛亮品行高洁,勤俭自守,鞠躬尽瘁,千古忠臣贤相,万古楷模;郭嘉风流成性,终致身弱早夭。第八,诸葛亮精机巧,发明木牛流马,诸葛连驽,孔明灯等;郭嘉在此更是一无建树。由此八项,诸葛超郭嘉多矣,世之妄称郭嘉出孔明之上,乃弱智小儿耳。

回答:

实际上谁强谁弱开动自己的智慧不难分析。作为一个军师家共有的一个特点,智慧。其次才学(布阵,用兵,调将,政治外交)。军师家也有自己的专长和弱点(自身的性格,习惯很重要)分奇才或怪才,正才。两才都有一共同处就是天才。曹操与郭嘉可归属于奇才天才,他并不好学只钻研他感兴趣的学问,他喜欢研注孙子兵法。这样的人很容易生不逢时。奇才和自己的个性相联,有独特的见解,有愤世嫉俗的心理,智慧高悟性强大,缺点在于较自傲。那么正才就是性格上的差异,好学且学识广,传统,智慧高悟性高,缺点在于认真(凡事不能太过认真)。所以郭嘉与孔明不好说谁更高一筹,论布阵,用兵学识自然是孔明高(八阵图,连弩)。打仗在于用奇,奇正转换,奇可变正,正可变奇。但是调将(识才)这玩意就要带有赌博性了,因为眼光再独到的人也无法看清一个人的心理。所以真正两军相战,稍一不慎就会败。高手与高手之间的胜算如同赌博。才能来自于智慧发挥。陈宫,田丰,荀彧,根本不配放上面。陈宫连吕布都控不住,智力有限。田丰如真有出众本事,也不至于下狱。荀彧自郭嘉出山后就转为文职了还有什么谈的。贾诩才能比郭嘉稍差,原因是缺少主心骨东保一头,西保一头明哲保身之人,这样的人算不上聪智。郭嘉相比之下就强多了,郭嘉助曹操统一北边忠心和孔明有的一比,都是鞠躬尽瘁。忠心和智慧也是分不开的表现,不能忽视。要说郭嘉和孔明相比唯一缺陷就是北伐没有遇到太强劲的对手,所以不能随意下判断谁更强一点。而司马和二人相比差距就大了,为什么曹不用司马就因为曹还看不上司马的才,且不忠。所以说忠心也是才能其中一部分。何况曹操是个很会利用有材之士的人,那么就说明一个问题,曹操自身才干不讲超越司马,最起码司马的才干不会有多高。曹的识才能力不用多介绍了。徐庶虽没能发挥,但曹对他的控制和敬重和司马恰恰成反比,可见司马还不一定比得上徐庶。周瑜和郭嘉相比,一个贡献在东,一个在北但是东边的军事贡献无法与北边相提并论。再看孔明的环境条件恶劣了许多,面对曹还要应付周,在两高手之间抢生意不容易。现在可以度视了。

回答:

郭嘉是顶级的谋士,这一点毋容置疑,但算不上军事家,因为他从来没有单独带过兵,从这一点来看要差诸葛亮许多,如果要说郭嘉聪明胜过诸葛亮,那只能取决自身所处环境,曹操手下谋士成群,刘备在孔明出山之前基本上是空白,郭嘉谋略是单一的,诸葛谋略是宏观的,再就对此一下他们的对手,郭嘉所属曹操智囊团,对手是各个军阀,没有像司马懿一样的军事天才。诸葛亮基本上是白手起家,凭一己之力让天下三分,继而北伐,对手是谁就不用再说了。《隆中对》《前后出师表》脍炙人口流传千年,郭嘉就给后人什么?如果一定说郭嘉比诸葛聪明,那就在择主上,这方面郭嘉更胜一筹!

回答:

郭嘉和诸葛亮都担任过军师一职,不过郭嘉是军师祭酒,诸葛亮是军师中郎将;首先说明一点,军师不是正式的朝廷官职,而是开幕府的大臣的幕僚职位(后世的师爷),曹操任司空后开府,郭嘉担任军师祭酒,其死后接任其职位的是董昭,再后来是袁涣、杜袭、王朗都担任过这职位;刘备是以左将军开府诸葛亮任军师中郎将,都督三郡,后升为军师将军,代理左将军处理政事,并在刘备称帝后任丞相。可以看出,郭嘉只不过是曹操手下董昭袁涣杜袭王朗之流的谋士,而诸葛亮则是在刘备势力膨胀开始就成为了刘备手下的二把手,两者地位与作用以及责任相差巨大,不是一个级别的。

本文由365bet体育在线滚球发布于365bet体育历史,转载请注明出处:天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮

关键词: 聪明 诸葛亮 郭嘉比 郭嘉死

诸葛亮是权臣

问题: 为何一些人说郭嘉才能大于诸葛? 回答: 谢谢邀请! 文无第一,武无第二,两人没有对比性。只能说一个死...

详细>>

个人认为蜀汉的北伐和秦国的东出并没有太大的

问题: 战国张仪拜相后坚决支持嬴驷不能蜗居西隅,要东出以定天下,诸葛亮三国时坚持北伐,这两件事情是否有异...

详细>>

北定中原、兴复汉室的重任全落在诸葛亮身上

建安十二年冬,刘备在徐庶建议下,三顾茅庐,向诸葛亮请教平定天下之大计。“择主而后动”的诸葛亮深感刘备至...

详细>>